發(fā)布時(shí)間：2023.04.27
瀏覽次數(shù)：7793次
消防通道被占用成為了常態(tài)，但是發(fā)生火災(zāi)救火不及時(shí)，消防通道上發(fā)生事故時(shí)有發(fā)生。很多消防通道都是半夜沒有車位時(shí)，車主只好把車停到了消防通道。而保安又沒辦法及時(shí)發(fā)現(xiàn)。
去年2月份，重慶市潼南區(qū)人民法院一審判決一起因在小區(qū)消防通道內(nèi)違規(guī)停車引發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，法院依法判決事故肇事方承擔(dān)65%的賠償責(zé)任，違規(guī)停車人田某、羅某、李某各自承擔(dān)7％的賠償責(zé)任，某物業(yè)公司承擔(dān)4%的賠償責(zé)任，共計(jì)賠償原告各項(xiàng)損失81萬余元，其余損失由原告自行承擔(dān)。
去年10月，蔡某某租賃的步行街門面內(nèi)的廚房部位因電氣線路故障著火，蔡某某遂撥打了消防救援大隊(duì)的電話。消防車來到步行街下面的入口處時(shí)，徐某的小型轎車停靠在步行街的入口處，擋住了消防車前行的道路。消防救援人員與周圍群眾嘗試了挪車，但沒能挪開，消防救援人員只好從停靠在步行街下面的消防車內(nèi)連接水管用于救火。本案被告徐某所有的小型轎車在此次火災(zāi)發(fā)生時(shí)阻擋了消防車通往火災(zāi)現(xiàn)場的通道，對消防救援人員及時(shí)撲滅火勢造成一定的影響。但從報(bào)警至消防救援人員到達(dá)救火地點(diǎn)時(shí)，原告門面的火勢已蔓延至屋外，原告也沒有提供證據(jù)證明因消防車未能到達(dá)火災(zāi)現(xiàn)場導(dǎo)致延誤救火，從而擴(kuò)大了財(cái)產(chǎn)損失的具體數(shù)額。法院酌情認(rèn)定被告徐某承擔(dān)火災(zāi)造成損失的15%的賠償責(zé)任，共計(jì)10778.57元。
違停檢測攝像機(jī)可以有效防止車主占用消防通道，違停檢測攝像機(jī)，部署于消防通道旁邊，當(dāng)有車輛進(jìn)入指定區(qū)域并且停車的時(shí)候，違停檢測攝像機(jī)將會(huì)及時(shí)發(fā)出警報(bào)聲，并且驅(qū)使車主j駛離消防通道。無需人工值守，保證消防通道無車輛占用。
